L’idée qu’un jour un technicien ou un entrepreneur auraient par hasard trouvé une invention qui change le cours des choses est une fable. […] La mécanisation de la filature puis du tissage du coton et la mise au point de la fonte au coke auraient ainsi révolutionné l’industrie. Ces inventions de procédé ont permis de produire beaucoup moins cher, avec une plus grande productivité, tandis que la machine à vapeur et les combustibles fossiles ont fourni une énergie à une échelle jusqu’alors inconnue et entraîné une révolution des transports terrestres et maritimes. Dans la seconde moitié du XIXème siècle, les nouveaux procédés de fabrication de l’acier, l’utilisation de l’électricité, le développement de la chimie de synthèse et les premières utilisations des moteurs à combustion interne sont crédités du même rôle.
En regardant de plus près, on comprend aussitôt que chacune de ces inventions a été la réponse à un blocage de l’économie et de la société ou plus exactement qu’elle a pris une importance économique lorsque ce blocage a été ressenti comme un problème majeur. L’invention n’est pas un Deus ex machina sans cause, mais la réponse à une demande économique ou sociale, à un blocage […]. La raison de la mécanisation du textile et de son occurrence en Angleterre s’explique aussi par le fait que les salaires anglais étaient plus élevés que ceux du Continent européen, et que les fabricants anglais perdaient des parts de marché sur les marchés internationaux ouverts également à la concurrence des tisserands indiens à très faibles salaires. La chance de l’industrie britannique a été d’avoir des salaires élevés qui l’ont contraint à trouver une solution par le haut, par des techniques qui économisent le travail, à un moment où dans une phase, au XVIIIème siècle, de mondialisation des marchés la concurrence s’exacerbe. En revanche, dans les pays à plus bas salaires comme en Europe continentale, la mécanisation est beaucoup plus lente : en France, le tissage à la main reste massif encore sous le Second Empire.
Source : Patrick Verley, Révolution industrielle/industrialisation, innovations, organisations, dans Marché et organisations 2015/2 (n° 23)
Questions :
1) Quelle différence existe-t-il entre une invention et une innovation ?
2) Qu’appelle-t-on innovation de procédés ?
3) En quoi la révolution industrielle s’explique-t-elle par des innovations de procédés ?
4) Quelle est l’origine de ces progrès techniques selon l’auteur ?
Voir la correction
Corrigé :
1) Quelle différence existe-t-il entre une invention et une innovation ?
Comme le dit la première phrase du texte, une innovation est une invention qui « change le cours des choses » c’est-à-dire les méthodes de production ou les produits eux-mêmes. Une invention reste une invention si elle ne se traduit pas dans la sphère économique de production.
2) Qu’appelle-t-on innovation de procédés ?
Une innovation de procédés se distingue d’une innovation de produit. Elle transforme les manières de produire (machine par exemple).
3) En quoi la révolution industrielle s’explique-t-elle par des innovations de procédés ?
Le démarrage économique des pays qui se sont industrialisés au XIXème siècle s’explique par quelques progrès techniques cruciaux. C’est le cas en particulier de la machine à vapeur et du filage/tissage. La seconde révolution industrielle s’appuie, quant à elle, sur des innovations telles que l’acier, l’électricité ou la chimie. Chacune de ces innovations a généré des gains de productivité dans leur secteur amis aussi des débouchés pour d’autres activités et ainsi le cercle vertueux de l’industrialisation.
4) Quelle est l’origine de ces progrès techniques selon l’auteur ?
P. Verley explique que ces innovations de procédés sont nées de l’existence de blocages, de goulets d’étranglement dans l’activité de production qui exigent de trouver des solutions. Ces blocages peuvent être techniques ou économiques. L’auteur cite ici le niveau élevé des salaires en Grande Bretagne qui a joué un rôle de pression à la mise en place de solutions techniques permettant d’augmenter la productivité et, ainsi, de limiter des coûts salariaux.