Une analyse en termes de stratification sociale qui refuse les postulats de Marx est proposée par Max Weber dans Economie et société (1921). L’approche de Weber ne se réduit pas aux classes sociales qui ne constituent pour lui que l’un des éléments de la stratification sociale. Sa classification retient trois sphères d’activité sociale conduisant à l’établissement, chacune, d’une hiérarchie spécifique : la classe correspond à l’ordre économique, le statut à l’ordre social et le parti à l’ordre politique.
La classe sociale [...] est abordée d’un point de vue nominaliste : autrement dit, si elle n’existe pas nécessairement en tant que groupe social “réel” [...], le sociologie peut se servir de ce concept pour rendre compte d’une dimension de la réalité. Les classes sociales rassemblent des individus ayant en commun une situation de classe mesurable par l’accès différencié à un ensemble de biens (classe de possession), la possession ou non des moyens de production (classe de production). La classe sociale regroupe chez Weber les deux dimensions précédentes [...]. Le statut social de l’individu peut également fondé sur le prestige attribué à tel ou tel groupe. Comme le souligne Weber, la considération sociale n’est pas étroitement liée à la position économique : dans certaines sociétés la possession d’un niveau d’instruction élevé (prêtre, professeur…), d’un honneur, en raison de la naissance (un titre de noblesse), l’exercice d’une profession prestigieuse (savant, artiste…) sont valorisés et peuvent contribuer à rapprocher des individus et leur faire prendre conscience de leur appartenance à un même ensemble [...]. Au sein de l’ordre politique [...], une adhésion à un groupement (le parti) peut permettre à l’individu d’obtenir certaines gratifications matérielles ou symboliques (poste, estime de soi…) et dans certaines situations, la possibilité d’y faire carrière et d’avoir accès aux ressources publiques (un “contact” au gouvernement, la possibilité de se faire entendre par un professionnel de la politique). Weber insiste, à la différence de Marx, sur le fait que les différents ordres possèdent leur propre autonomie et, qu’a priori, aucun d’entre eux ne saurait triompher des autres.
Source : Philippe Riutort, Précis de sociologie, 2014.
Questions
1.Qu’est-ce qu’un “point de vue nominaliste” ?
2.A partir du document, remplissez le schéma suivant :