Il existe deux grandes manières de considérer les inégalités sociales. La première, plutôt européenne, liée au mouvement ouvrier et à la tradition de la gauche, pense qu’il importe d’abord de réduire les inégalités entre les positions sociales, de resserrer l’écart entre les plus riches et les plus pauvres. Dans ce cadre, on considère que les inégalités sociales sont principalement des inégalités de classes opposant les exploiteurs aux exploités. La justice sociale consiste à offrir des protections sociales contre les aléas de la vie et de l’économie, elle conduit à développer l’État providence et les services publics grâce à l’impôt progressif et à la redistribution. C’est ce que l’on a longtemps appelé le progrès social.
Aujourd’hui, cette conception de l’égalité des places est mise à mal par la mondialisation qui met les Etats providence nationaux en concurrence. Elle est aussi affaiblie par le recul de la croissance et par l’affaiblissement de l’idée de solidarité quand les sociétés nationales deviennent plurielles et pluriculturelles. Par ailleurs cette conception de la justice a longtemps été aveugle aux inégalités imposées aux femmes et aux minorités car elle était construite sur la figure de l’homme travailleur et blanc sur laquelle étaient construits les droits sociaux. Mais tout au long du XXe siècle, l’égalité des places a très sensiblement réduit les inégalités sociales, même si l’État providence a surtout bénéficié aux classes moyennes.
La seconde conception de la justice sociale, plutôt américaine, considère que la justice sociale est avant tout la promotion de l’égalité des chances méritocratique : chacun doit pouvoir réussir en fonction de son mérite. Dans ce cadre, les inégalités sont moins définies en termes de revenus et d’exploitation qu’en termes de discriminations et de traitement inéquitable des minorités privées de leurs chances de réussir. Ce modèle s’impose quand le premier faiblit, quand la société est plus individualiste et quand chacun a le droit égalitaire de vouloir réussir et d’échapper ainsi à sa condition sociale. Aujourd’hui, l’égalité des chances tend à s’imposer et les discriminations sont devenues la figure cardinale des injustices. Cependant il faut noter que, même si l’égalité de chances n’est pas contestable en termes de principes de justice, ce modèle de l’équité peut accroître les inégalités de positions dès lors que les vainqueurs et les vaincus de la méritocratie mériteraient leur sort. De plus ce modèle interroge la solidarité puisque la société n’est plus perçue comme un système fonctionnel, mais comme une compétition continue pour obtenir le succès, même quand cette compétition est équitable.
Source : « Les inégalités sociales en France. Entretiens », Louis Maurin, François Dubet, Laurent Mucchielli, Pierre Bruno, Dans Le français aujourd'hui 2013/4 (n°183), pages 29 à 40
Questions :
1. Quelles sont, selon l’auteur, les deux manières de considérer les inégalités sociales ?
2. Expliquez, pour chacune de ces visions des inégalités, les objectifs des politiques de justice sociale.
3. Donnez, pour chaque conception, les avancées permises en matière de lutte contre les inégalités, et les limites possibles. Quelle conception vous semble la plus juste ?
Voir la correction
1. Quelles sont, selon l’auteur, les deux manières de considérer les inégalités sociales ?
Pour certains, il faut d’abord réduire les inégalités de positions entre les individus, notamment les écarts économiques.
Pour d’autres, il faut d’abord réduire les inégalités des chances, en permettant à chacun de réussir selon son mérite, indépendamment de son origine sociale.
2. Expliquez, pour chacune de ces visions des inégalités, les objectifs des politiques de justice sociale.
L’égalité des positions passe par la mise en place d’une redistribution des revenus, et de services publics, par l’État-Providence.
L’égalité des chances passe par la mise en œuvre de politiques de lutte contre les discriminations, voire de discrimination positive, pour assurer une compétition équitable entre les individus.
3. Donnez, pour chaque conception, les avancées permises en matière de lutte contre les inégalités, et les limites possibles. Quelle conception vous semble la plus juste ?
L’auteur précise que « tout au long du XXe siècle, l’égalité des places a très sensiblement réduit les inégalités sociales ». Ce modèle a cependant laissé de côté certaines minorités, les femmes, etc. La vision en termes d’égalité des chances, quant à elle, permet aux minorités de bénéficier d’une équité qui leur permet de s’élever grâce à leur mérite ; elle risque cependant de légitimer de trop fortes inégalités économiques et sociales, au nom des responsabilités individuelles, et donc d’affaiblir la solidarité collective.