Une science empirique ne saurait enseigner à qui que ce soit ce qu'il doit faire, mais seulement ce qu'il peut et - le cas échéant - ce qu'il veut faire. Il est exact que dans le domaine de notre discipline les conceptions personnelles du monde interviennent habituellement sans arrêt dans l'argumentation scientifique et qu'elles la troublent sans cesse, qu'elles conduisent à évaluer diversement le poids de cette argumentation, y compris dans la sphère de la découverte des relations causales simples, selon que le résultat augmente ou diminue les chances des idéaux personnels, ce qui veut dire la possibilité de vouloir une chose déterminée. Sous ce rapport les éditeurs et les collaborateurs de cette revue ne s'estimeront certainement pas « étrangers à ce qui est humain ». Cependant, il y a loin de cet aveu de faiblesse humaine à la croyance en une science « éthique » de l'économie politique qui aurait à tirer de sa matière des idéaux ou encore des normes concrètes par l'application d'impératifs éthiques généraux. Il est également exact que les éléments les plus intimes de la « personnalité », les suprêmes et ultimes jugements de valeur qui déterminent notre action et donnent un sens et une importance à notre vie, nous les ressentons justement comme quelque chose qui est « objectivement » d'un grand prix. En effet, nous ne réussissons à nous en faire les défenseurs que s'ils nous apparaissent comme valables parce qu'ils découlent de nos valeurs vitales suprêmes et qu'ils se développent dans la lutte contre les résistances que nous rencontrons au cours de notre existence. Sans nul doute, la dignité de la « personnalité » réside dans le fait qu'il existe des valeurs auxquelles elle rapporte sa propre existence et, si jamais dans le cas particulier ces valeurs se situaient exclusivement à l'intérieur, de la sphère de l'individualité personnelle, le fait de « se dépenser » en faveur des intérêts auxquels elle assigne l'autorité de valeurs devient alors l'idée à laquelle elle se réfère. En tout cas, la tentative de se faire au dehors l'avocat de jugements de valeur ne peut vraiment avoir un sens qu'à la condition de croire à des valeurs. Cependant : porter un jugement sur la validité de cette sorte de valeurs est une affaire de foi et peut-être aussi une tâche de la pensée spéculative et de l'interprétation du sens de la vie et du monde, mais ce n'est assurément pas l'objet d'une science empirique au sens où nous entendons ici la pratiquer.
Max Weber, “L'objectivité de la connaissance dans les sciences et la politique sociales ”, 1904
Questions à partir des documents 15 et 16 :
22) En quoi consiste le rationalisme de Max Weber ?
23) Que signifie ici l’expression « réalisme totalitaire » ?
24) Expliquez le caractère émergent des faits sociaux ?
25) Quel sens donnez vous à la neutralité axiologique ? Pourquoi est elle nécessaire ?
Voir la correction
22) En quoi consiste le rationalisme de Max Weber ?
Le rationalisme de Max Weber consiste à considérer que les individus agissent rationnellement, c’est-à-dire qu’ils se donnent les moyens d’atteindre les objectifs qu’ils se donnent eux-mêmes. Cependant, cette rationalité diffère de celle l’homo économicus. Max Weber considère en effet que la rationalité est un moyen de comprendre le sens subjectif de l’activité sociale, en s’interrogeant sur les buts poursuivis par les individus, en s’interrogeant aussi sur leur justification par rapport à eux -mêmes et par rapport aux autres membres de la société. En aucun cas, l’individu n’est chez lui réductible au calcul qu’il met en place pour satisfaire des désirs parfaitement ordonnés en utilisant de façon optimale les ressources dont il dispose.
23) Que signifie ici l’expression « réalisme totalitaire » ?
Le « réalisme totalitaire », selon l’expression de Jean Piaget, désigne la sociologie holiste qui considère la société extérieurement aux individus comme « une entité distincte et transcendante ».
24) Expliquez le caractère émergent des faits sociaux ?
Les faits sociaux sont émergents en ce sens qu’ils sont le produit de l’agrégation des comportements individuels. Ainsi, ils sont une conséquence macro sociale des décisions individuelles pour lesquelles cette conséquence ne constitue pas un objectif.
25) Quel sens donnez vous à la neutralité axiologique ? Pourquoi est elle nécessaire ?
Cette expression est la traduction proposée par Julien Freund pour le terme wertfreiheit utilisé par Max Weber. Celui – ci nous explique que le sociologue étudiant l’activité sociale est conduit en tant qu’homme à l’évaluer en fonction des valeurs qui lui sont propres, héritées de sa culture ou de sa famille, liée à son éthique personnelle et en lien avec ses préférences politiques, morales et religieuses. Il est donc conduit à distinguer jugement de valeur et rapport aux valeurs :
- Le jugement de valeur est un risque pour le sociologue puisqu’il revient à analyser son objet en fonction de ses préférences personnelles, ce qui rappelle le risque des prénotions chez Durkheim.
- Le rapport aux valeurs signifie que les valeurs sont considérées par le sociologue comme des faits à analyser.