Dissertation s'appuyant sur un dossier documentaire

SUJET : Le commerce international peut-il expliquer les évolutions des inégalités ?

Extrait du programme scolaire il ne doit pas être considéré comme une norme.

Document 1

- L’indice ou coefficient de Gini est l’écart de niveau de vie, exprimé en fraction du niveau de vie moyen, entre deux individus pris au hasard dans la population. C’est un indicateur synthétique d’inégalités de revenus ou de niveaux de vie.

Le coefficient de Gini est compris entre 0 (égalité absolue de tous les niveaux de vie) et 1 (un seul individu détient la totalité des richesses) ou entre 0% et 100% en pourcentage.

Le coefficient de Gini est calculé au moyen de la courbe de Lorenz.

- Ce graphique retrace l'évolution sur longue période de l'inégalité mondiale de revenus (1820-2010) avec deux indicateurs :

• le coefficient de Gini (exprimé en %)

• et l'écart relatif entre le revenu moyen des 10% les plus riches et le revenu moyen des 10% les moins riches (en %).

Il faut comprendre que l’inégalité globale = inégalités entre pays + inégalités à l'intérieur des pays

- L'inégalité globale (ou inégalités dans la distribution mondiale des niveaux de vie) est mesurée ici par un coefficient de Gini. Plus le coefficient de Gini est élevé, plus les inégalités sont fortes.

- Selon les calculs de François Bourguignon, entre 1820 et 1990, le coefficient de Gini pour l’inégalité globale est passé de 50% à 65%, soit une hausse de 15 points. Entre 1990 et 2010, le coefficient est passé de 70% à 62%, soit une diminution de l’inégalité globale de 8 points.

- Ce graphique permet aussi d’identifier une période de retournement historique autour de l’année 1990 :

• une baisse de l’inégalité globale ;

• une baisse de l'écart relatif entre le revenu moyen des 10% les plus riches et le revenu moyen des 10% les moins riches.

- L'écart relatif entre le revenu moyen des 10% les plus riches et le revenu moyen des 10% les moins riches était de 20% en 1820. Il a augmenté jusqu’à près de 60% en 1990 puis a connu un net recul. - Pour l’économiste François Bourguignon, le phénomène de retournement des inégalités est lié au processus de mondialisation.

 

Document 2

- En compilant les enquêtes nationales sur les revenus des ménages, Branko Milanovic et Christoph Lakner, économistes à la Banque mondiale, s’intéressent aux inégalités à l’échelle mondiale en comparant l’ensemble des revenus (par exemple, ceux des pauvres français ou philippins aux millionnaires chinois ou américains).

- L’hypothèse centrale est que les revenus des habitants de chaque pays sont de plus en plus affectés par la mondialisation. L’essor du commerce international a ainsi entraîné une redistribution des revenus à l’échelle mondiale.

Les axes de la courbe sont :

• en abscisse, les différents fractiles de la distribution mondiale des revenus entre 1988 et 2008 dans 120 pays ;

• en ordonnée, la croissance du revenu moyen.

Différents constats peuvent se dégager de la courbe ainsi tracée, qui donne le taux de croissance du revenu moyen en fonction de la distribution mondiale du revenu, notamment :

• les « très pauvres » (ou 5% des plus pauvres au niveau mondial) ont certes enregistré une croissance de leur revenu (+15% en 20 ans) mais celle-ci reste relativement faible. Elle est inférieure au taux de croissance moyen du revenu global (+25% en 20 ans) ;

• les « économies émergentes » qui ont bénéficié d’une forte croissance de leur revenu, supérieure au taux de croissance moyen du revenu global (+25% en 20 ans). Ici, les revenus médians ont connu le taux de croissance le plus élevé ;

• la « classe moyenne des pays développés » enregistre le plus faible taux de croissance des revenus sur les deux décades. Il reste inférieur au taux de croissance moyen du revenu global voire stagne pour certains groupes, celui des revenus situés entre le 80ème et le 95ème centile (individus ayant des revenus élevés à l’échelle mondiale mais pas forcément à l’échelle de leurs pays). Ils sont donc des « perdants relatifs » du développement du commerce international.

• « l’élite mondiale », individus ayant les revenus les plus élevés à l’échelle mondiale et dont les revenus (élevés) ont continué d’augmenter à un rythme soutenu (+65%) entre 1988 et 2008.

- Le document, qui propose une analyse la redistribution du revenu mondial de 1988 à 2008, en décrivant la croissance du revenu moyen de chaque fractile des revenus mondiaux (des 5% les plus pauvres aux 1% les plus riches) conduit à tracer une courbe dite de « l’éléphant » parce que sa forme évoque celle d’un éléphant relevant sa trompe.

- On peut alors identifier, en termes de progression des revenus, des « gagnants » et les « perdants » de la mondialisation.

 

Document 3

- Le document permet d’illustrer la montée des inégalités dans les pays développés.

- Le développement du commerce international, s’il a réduit l’inégalité globale, a aussi entraîné une hausse des inégalités au sein des pays. Le document permet de comprendre cette hausse au sein de l’Union européenne (Finlande, Portugal), du Royaume-Uni et des États-Unis. Par exemple, le coefficient de Gini entre le milieu des années 80 et le milieu des années 2000, a augmenté de plus de 5 points en Finlande.

- L'inégalité au sein des pays augmente donc après une longue période de réduction au milieu du XXe siècle.

- Soulignons cependant des exceptions comme la France ou l'Espagne.

 

Document 4

- Les réflexions de François Bourguignon permettent de faire des constats utiles à la réflexion. Il souligne deux dimensions de l'inégalité mondiale des niveaux de vie :

• l'inégalité entre nations ;

• et l'inégalité au sein des nations.

- Il précise que « Les êtres humains ont tendance à se comparer à ceux dont ils sont proches ».

Il pointe que le concept de « niveau de vie » comprend :

• le revenu ou les dépenses de consommation ;

• d'autres dimensions comme la santé.

- Pour les durées individuelles de vie, l'inégalité mondiale a drastiquement diminué

- Enfin, il souligne que, l'inégalité mondiale a fortement diminué les années 2000.

- Ce « retournement spectaculaire » des tendances historiques s’explique surtout par une baisse de l'inégalité entre pays plutôt que par une diminution de l'inégalité au sein des pays.

 

 

Problématique possible

 

Il existe de nombreuses pistes pour questionner ce sujet :

Le commerce international permet-il de réduire les inégalités entre les pays ?

Le commerce international permet-il de réduire les inégalités au sein des pays ?

Y a-t-il d’autres causes, que l’essor du commerce international depuis 1945, pour expliquer les inégalités entre les pays et au sein des pays ?

Pourquoi la pauvreté a baissé dans des pays comme la Chine et l’Inde, qui sont fortement intégrés dans les chaînes de valeur mondiales ?

Pourquoi certains pays émergents bien intégrés dans le commerce international convergent vers les économies avancées et non tous les pays en développement ?

 

Idée centrale : Pour les économistes, le commerce international améliore le bien-être. Toutefois, le commerce international redistribue les revenus, entre les pays mais aussi au sein des pays : il est donc au cœur des réflexions sur les inégalités. Les deux décades (1988-2008) qui forment une période de « mondialisation intense » ont entraîné des « gagnants » et les « perdants » (relatifs) dans la mondialisation économique.

 

Proposition de plan détaillé

I) LA BAISSE DES INEGALITES MONDIALES ET LA HAUSSE DES INEGALITES NATIONALES

 

A) Un « grand retournement » : le constat d’une baisse des inégalités mondiales de revenus depuis 1990

1) L’inégalité mondiale est la somme des inégalités entre pays et au sein des pays

- L’économiste Branko Milanovic souligne qu’il existe différents critères pour étudier les inégalités. Des critères économiques et d’autres critères plus sociaux. Il souligne que l’on peut étudier les inégalités entre pays, entre individus qui vivent dans des pays différents et entre individus vivant au sein d’un même pays.

- L’inégalité globale est l’inégalité entre les citoyens du monde. 

- Il faut comprendre que l’inégalité globale = inégalités entre pays + inégalités à l'intérieur des pays

2) Un changement dans l’évolution de l’inégalité globale

- L’économiste François Bourguignon souligne que l'inégalité mondiale a fortement diminué les années 2000. Ce « retournement spectaculaire » des tendances historiques s’explique surtout par une baisse de l'inégalité entre pays plutôt que par une diminution de l'inégalité au sein des pays. (document 4)

- Selon les calculs de François Bourguignon, entre 1820 et 1990, le coefficient de Gini pour l’inégalité globale est passé de 50% à 65%, soit une hausse de 15 points. Entre 1990 et 2010, le coefficient est passé de 70% à 62%, soit une diminution de l’inégalité globale de 8 points. (document 1)

- De même, l'écart relatif entre le revenu moyen des 10% les plus riches et le revenu moyen des 10% les moins riches était de 20% en 1820. Il a augmenté jusqu’à près de 60% en 1990 puis a connu un net recul.

 

B) La hausse des inégalités au sein des pays concerne à la fois les pays en développement que les économies avancées

1) La hausse des inégalités dans les pays en développement

- Le développement du commerce international, s’il a réduit l’inégalité globale, a aussi entraîné une hausse des inégalités au sein des pays.

- Branko Milanovic souligne que des pays comme la Chine et en Inde ont davantage bénéficié de la mondialisation, que d’autres, surtout en Afrique. Mais tous ont connu une hausse des inégalités internes. 

- Les pays émergents sont également touchés par une aggravation des inégalités internes comme l’illustrent les écarts de développement entre les régions côtières de la Chine et les régions de l’ouest. Ces différences régionales importantes peuvent être soulignées pour l’Inde ou le Nigéria.

2) La hausse des inégalités dans les économies avancées

- La hausse des inégalités a été particulièrement forte au sein de certains pays de l’Union européenne (Finlande, Portugal), du Royaume-Uni et des États-Unis. Par exemple, le coefficient de Gini entre le milieu des années 80 et le milieu des années 2000, a augmenté de plus de 5 points en Finlande. (document 3)

- L'inégalité au sein des pays augmente donc après une longue période de réduction au milieu du XXe siècle.

- Soulignons cependant des exceptions comme la France ou l'Espagne. (document 3)

 

II) LE COMMERCE INTERNATIONAL EST L’UNE DES CAUSES DE LA HAUSSE ET DE LA BAISSE DES NIVEAUX DE VIE RELATIFS

 

A) Une hausse des revenus globale inégalement répartie : la « courbe de l’éléphant »

1) Les « gagnants » relatifs de la mondialisation commerciale

- En compilant les enquêtes nationales sur les revenus des ménages, Branko Milanovic et Christoph Lakner ont pu identifier deux groupes de « gagnants » de la mondialisation :

• des individus habitants dans les « économies émergentes » ont bénéficié d’une croissance de leur revenu, supérieure au taux de croissance moyen du revenu global. Ces personnes situées entre les 30e et 70e centiles de la population mondiale sont les membres des classes moyennes d’Inde, de Chine et des autres pays asiatiques ;

• « l’élite mondiale », individus ayant les ressources les plus importantes et dont les revenus élevés ont continué d’augmenter à un rythme soutenu (+65%) entre 1988 et 2008. (document 2)

2) Les « perdants » relatifs de la mondialisation commerciale

- L’hypothèse centrale de la « courbe de l’éléphant » est que les revenus des habitants de chaque pays sont affectés par la mondialisation. On peut aussi identifier deux groupes de « perdants » relatifs de la mondialisation.

• les « très pauvres » (ou 5% des plus pauvres au niveau mondial) qui ont certes enregistré une croissance de leur revenu (+15% en 20 ans) mais cette hausse est inférieure au taux de croissance moyen du revenu global (+25% en 20 ans) ;

• la « classe moyenne des pays développés » qui enregistre le plus faible taux de croissance des revenus sur les deux décades. Il reste inférieur au taux de croissance moyen du revenu global voire stagne pour certains groupes, celui des revenus situés entre le 80ème et le 95ème centile (individus ayant des revenus élevés à l’échelle mondiale mais pas forcément à l’échelle de leurs pays). (document 2)

 

B) La hausses des inégalités s’explique par le développement du commerce international et d’autres facteurs

1) Le commerce internationale et la distribution des revenus : corrélation/causalité

- On peut se demander si le déclin économique relatif de l’Europe et des États-Unis se fait au profit de l’Asie et des pays émergents. Il y a une corrélation entre l’émergence de la classe moyenne asiatique et indienne et le déclin relatif de la classe moyenne des pays riches mais y a-t-il un lien de causalité ? (document 2)

- Les inégalités entre les pays et au sein des pays ont des causes commerciales. Par exemple, l’hétérogénéité des firmes exportatrices et les réorganisations de la production mondiale bénéficient davantage aux détenteurs du capital et aux cadres internationaux.

- L’extension des échanges de biens et de services privilégient les économies avancées et certains pays émergents (Chine et Inde).

2) Les inégalités au sein des pays ont d’autres causes que celles liées au commerce international

- Les inégalités peuvent s’expliquer par :

• le progrès technique qui entraîne un biais en faveur des travailleurs les plus qualifiés ;
• des phénomènes de concentration de revenu (« le meilleur prend la mise »/« winner takes all ») ;
• l’intensification de la concurrence liée à la dérégulation de certains secteurs d’activité ;
• les dérégulations dans le certains secteurs, comme les secteurs financiers, ou sur certains marchés, comme le marché du travail ont renforcé les inégalités de revenus ;
• la perte de progressivité de la fiscalité et le ralentissement des dépenses de l'État social.

 

Le corrigé proposé fourni des indications, il ne doit pas être considéré comme une norme