Activité 4 :

Q1. À l’aide du document 1, caractérisez l’évolution de la proportion moyenne de logements sociaux au sein des trois types de quartiers entre 1999 et 2004.

La proportion moyenne de logements sociaux au sein des quartiers contrôles est relativement stable entre 1999 et 2004. Au sein des quartiers ciblés à fort taux de démolition et à faible taux de démolition, cette proportion est relativement stable également, on constate une très légère diminution, respectivement de l’ordre de 1 et 0,5 points de pourcentage. La proportion moyenne de logements sociaux évoluait donc de façon similaire au sein de ces trois groupes avant le PNRU.

Q2. À l’aide du document 1, caractérisez l’évolution de la proportion moyenne de logements sociaux au sein des quartiers contrôles entre 2003 et 2019.

La proportion moyenne de logements sociaux au sein des quartiers contrôles diminue d’environ 2,5 points de pourcentage entre 2003 et 2019.

Q3. À l’aide du document 1, caractérisez l’évolution de la proportion moyenne de logements sociaux au sein des quartiers intensément démolis en 2003 et en 2019.

La proportion moyenne de logements sociaux au sein des quartiers intensément démolis dans le cadre du PNRU diminue d’environ 8,5 points de pourcentage entre 2003 et 2019.

Q4. Peut-on dire que le PNRU a eu un impact sur l’offre de logement au sein des quartiers à fort taux de démolition ? Justifiez votre réponse à l’aide de la méthode de différence des différences.

En mobilisant la méthode de la différence des différences, il est possible de caractériser l’impact du PNRU sur la part de logement sociaux au sein des quartiers ciblés par le programme. Avant le PNRU, l’évolution de la part de logements sociaux au sein des quartiers contrôles était similaire à celle constatée au sein des quartiers ciblés. En faisant l’hypothèse qu’en l’absence de PNRU cette part aurait dû évoluer de la même façon au sein des quartiers ciblés et contrôles, et en considérant que le PNRU est la seule politique publique mise en œuvre sur la période susceptible de la faire varier, il devient possible de caractériser l’impact causal du PNRU. Ainsi, alors que la part de logements sociaux au sein des quartiers contrôles diminuent de 2,5 points de pourcentage entre 2003 et 2019, cette diminution est de 8,5 points au sein des quartiers intensément démolis. Le PNRU a donc causé une diminution d’environ 6 points de pourcentage de la part de logements sociaux au sein des quartiers ciblés intensément démolis entre 2003 et 2019.

Q5. L’impact mis en évidence dans la réponse précédente est-il similaire au sein des quartiers faiblement démolis ? Justifiez votre réponse.

L’impact du PNRU est bien moins important, voire nul, au sein des quartiers ciblés faiblement démolis. La proportion moyenne de logements sociaux au sein des quartiers faiblement démolis dans le cadre du PNRU diminue d’environ 3,5 points de pourcentage entre2003 et 2019. D’après la méthode de la différence des différences, le PNRU aurait donc permis de faire baisser la part des logements sociaux d’environ 1 point de pourcentage seulement au sein de ces quartiers. Le PNRU a donc un impact différent sur l’offre de logement au sein des quartiers traités intensément démolis et au sein des quartiers traités faiblement démolis.